Значението на военната чистка на Си
Писателят е професор в университетите A&M в Джорджтаун и Тексас и е бил специфичен помощник на президента и старши шеф за Източна Азия в Съвета за национална сигурност (2005-2009)
Откакто Си Дзинпин стана президент на Китайската национална република през 2013 година, доста анализатори се убедиха, че той е всесилен, силата и властта му са неоспорими.
За такива наблюдаващи прочистването на военното управление на Китай, в това число висшия военачалник Джан Юксия предишния уикенд, наред с други, беше просто още един образец за това, че Си разчиства мъртвата дървесина, изкоренява корумпираните или по-слабо представящите се във висшите ешелони на Народната освободителна войска. Скорошните събития обаче демонстрират, че тази оценка е рисково неправилна.
Първо, тя подценява дългогодишната параноя на Си, който твърди, че е схванал злата ръка на американското Централно разузнавателно управление на САЩ зад всеки епизод на вътрешни безредици от студентското придвижване на площад Тянанмън през 1989 година до продемократичните митинги в Хонконг или уйгурските безредици. Този път в действителност може да има основателна причина Си да се усеща параноичен, защото партийните водачи слагат под въпрос неговата преценка при отстраняването на Джан.
Второ, и по-важно, оценката пренебрегва неизбежното напрежение сред първата и втората най-мощни институции в китайската комунистическа система: партията и армията.
Факт е, че всеки граждански водач от основаването на Народната република през 1949 година е имал неспокойни връзки с PLA, даже Мао Цзедун. Историята е цялостна със случаи, в които армията е поставяла под подозрение мъдростта на цивилното управление. През 1958 година, да вземем за пример, Пенг Дехуай, командващ силите на НОАК в Корейската война, сложи под въпрос мъдростта на огромния стопански скок на Мао. Той цитира писма от своите бойци, в които се споделя, че фамилиите им умират от апетит. Само боен би се осмелил да разпитва по този начин намерено водача на партията. Но това не беше отбрана против гнева на Мао: Пен беше прочистен.
По по-малко трагичен, само че също толкоз индикативен метод, през януари 2011 година PLA явно сподели недоволството си от метода, по който тогавашният президент и партиен общоприет секретар Ху Джинтао се справяше с връзките сред Съединени американски щати и Китай по време на посещаване в Пекин от тогавашния американски министър на защитата Робърт Гейтс. Както споделя Гейтс, PLA, със забележителна мощ, пусна за първи път своя нов изтребител J-20, единствено часове преди американецът да се срещне с Ху. Един от помощниците на Гейтс му сподели: „ Това е допустимо най-голямото „ майната ти “ “. Ху беше обезпокоен и единственият човек в стаята, който знаеше за теста, беше китайският боен представител.
Няма доказателства, че военачалник Джан в миналото се е противопоставил на Си. Нито е имало намек за противоречие сред двамата мъже. Всъщност Си увеличи Джан в Централната военна комисия и разчиташе на него да ръководи PLA - до момента.
И по този начин, какво се случи? Изглежда евентуално Си е бил угрижен, когато предишното лято Джан е съумял да прочисти CMC от двама генерали, които Си персонално е сложил на върха на военната командна конструкция. Хе Вейдун и Мяо Хуа бяха военни командири на тайванския фронт, когато Си беше партиен водач в същия район.
Може в никакъв случай да не разберем какво е предиздвикало Джан да задейства отстраняването им или в действителност дали Си по това време се е съгласил. Има някои спекулации, че те са се борили за по-агресивен боен метод към оправянето с Тайван. Някои китайски източници считат, че Джан, като остарял боец с опит в борбите на виетнамската граница, не е вярвал, че PLA е подготвена да промени метода си. Възможно е също по този начин по-младите генерали просто да са имали разнообразни хрумвания за военната рационализация и политика.
Но наподобява ясно, че Си се разтревожи от натрупването на неконтролирана власт от Джан, откакто отстрани противниците си в CMC. Обвиненията, отправени към Джан, включват изказванието, че той „ съществено е погазил и увредил системата за отговорност на ръководителя “, явен намек за позицията на Си като главнокомандващ на PLA.
Си може би се е чудил дали той може да е идната цел на Джан или Джан може да се опита да му попречи да се радва на четвърти петгодишен мандат като водач. Като член на Политбюро, както и като върховен еднообразен офицер, Джан евентуално е работил през идната година с други членове на Политбюро и пенсионирани старейшини на партията, с цел да направи това.
По-зловещо е също по този начин, че е допустимо Джан да се е противопоставил на устрема на Си да приготви армията за борба в Тайванския проток до 2027 година
Каквато и да е истината, има риск рухването на Джан да провокира безпокойствие измежду партийния хайлайф по отношение на преценката и водачеството на Си. Те биха могли да вземем за пример да го притиснат да назове правоприемник – нещо, което той не искаше да направи до момента – или да потърсят съглашения за шерване на властта, които разрешават на по-младите водачи да излязат на напред във времето.
От 2013 година Си ръководи Китай с желязна ръка. Но отстраняването на Джан може да е било авторитарно прекомерно деяние.
Едно е несъмнено: същинското закононарушение на Джан не е корупция или некадърно управление. Беше, че той стана прекомерно всесилен, с цел да може Си да го понесе.
